Respuesta a Ramón Lobo: Kosovo, 10 años después

En su análisis, Ramón Lobo declara con toda solemnidad "El bombardeo de la OTAN sobre Serbia hace 10 años tuvo un objetivo: poner fin a la limpieza étnica en Kosovo."

Me hubiera gustado leer como el Sr. Lobo llegó a esa conclusión, por que este pensamiento único sobre Kosovo poco tiene que ver con la realidad y más con declaraciones demagógicos de algunos políticos y periodistas de aquel momento.

Porque si examinamos el historial documental llegaremos a una conclusión bien distinta, ya que no faltan como dice Chomsky, fuentes explícitas, consistentes e impecables como por ejemplo: dos informes mayores del Departamento de Estado de EEUU emitidos curiosamente para justificar el bombardeo, una vasta gama de documentos de la OSCE, la OTAN, la ONU, y otros, incluyendo una investigación del parlamento británico y los informes de los monitores de la 'Kosovo Verification Mission' de la OSCE. (1)

El problema es que este historial documental ha sido mandado al abismo donde todavía languidece.

El gobierno británico atribuyó la mayoría de las atrocidades antes del comienzo del bombardeo de la OTAN al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK o UÇK). El mismo 24 marzo 1999. miemtras empezaba el bombardeo, el ministro de defensa británico George Robertson informaba a la Cámara de los Comunes que hasta mediados de enero 1999, el ELK era responsable de mas muertes en Kosovo que las autoridades serbias.(2) Esto fue confirmado por Robin Cook, el Minisro de Exteriores británico el 18 enero 1999 en un cominicado oficial en la misma Cámara.(3)

Robert Hayden, especialista sobre los Balcanes y director del 'Center for Russian and East European Studies' de la Universidad de Pittsburgh comentó que el número de víctimas civiles serbias durante las primeras tres semanas de la guerra era mas alto que el número de víctimas de los dos lados juntos durante los tres meses anteriores a la guerra, sin embargo se suponía que esos tres meses constituyeron una 'catastrofe humanitaria'...(4)

La BBC emitió una entrevista en marzo 2000 con el lider del ELK Hashim Thaci quien admitió que la estrategia del ELK era de provocar masacres serbios con el fin de forzar a la OTAN a entrar en el conflicto, y que ellos sabían que su estrategia ponía en peligro a un gran número de vidas civiles ("Any armed action we undertook would bring retaliation against civilians," KLA leader Thaci explained."We knew we were endangering a great number of civilian lives.") El negociador albano-kosovar Dug Gorani, lo explicó aun mas claro diciendo que cuantos mas civiles muertos más oportunidades de intervencion internacional habría.(5)

El prestigioso períodico The Sunday Times publicó un artículo el mismo día, citando a americanos 'involucrados directamente con la CIA' quienes confirmaron su participación clandestina en 'dar asistencia encubierta al ELK' antes del bombardeo de la OTAN, y que la CIA había entrenado al ELK considerado entonces por altos rangos de la diplomacia americana como 'una organización terrorista'.(6)

También afirmaron que oficiales de la CIA eran los monitores del alto el fuego en Kosovo ([the Kosovo Verification Mission]) en 1998 y 1999 y que ampliaban lazos con el ELK y proporcionaban manuales militares americanos y consejos en como combatir el ejercito yugoslavo y la policía serbia. La 'Kosovo Verification Mission' estaba encabezado por William Walker, quien fue embajador americana en El Salvador cuando la CIA ayudaba a suprimir rebeldes de izquierda. Según el Sunday Times, Walker describió las acciones del ELT como una ' campaña intencionada de provocación'. El consejo gobernante de la OTAN [North Atlantic Council (NAC)] llamó, según actas secretas vistas por la BBC, al ELK: 'iniciador principal de la violencia'.

Volviendo entonces a la conclusión de Ramón Lobo, y tomando en cuenta que la guerra fue preparada con la ayuda de trucos sucios de la CIA y maniobras políticas encubiertas con un grupo terrorista, ¿como puede ser cierta dicha conclusión y bajo que evidencia?

Strobe Talbott, responsable de la diplomacia americana durante la guerra, escribe que los que quieren saber como parecían los eventos a los que fueron involucrados en los hechos, deberían leer el libro de John Norris 'Collision course: NATO, Russia, and Kosovo'. Norris por su parte llega a una conclusión bien distinta a la de Ramón Lobo. (7)

Despues de ser testigo ocular, tener acceso a la documentación diplomática y entrevistar en profundidad muchos de los participantes mientras todavía los hechos estaban frescos en su mente, expone que 'lo que mejor explica la guerra de la OTAN era la resistencia yugoslava a las tendencias mas amplias de reformas económicas y políticas y no la situación apremiante de los albano-kosovares'. En otras palabras, Yugoslavia era el único país europeo en resistir las reformas económicas y políticas de Bill Clinton y sus aliados. (8)

Pero eso ya es obvio para los que, al contrario de Ramón Lobo, quieren mirar al historial documental existente, y sin hablar del hecho que fue una guerra de agresión en toda regla y consecuentemente una guerra ilegal, que fue dirigido principalmente contra objetivos civiles serbios.

Enlaces:

(1) 'Humanitarian Imperialism The New Doctrine of Imperial Right' Noam Chomsky, Monthly Review, Septiembre 2008


(2) Select Committee on Defence Minutes of Evidence, (column 391) WEDNESDAY 24 MARCH 1999, RT HON GEORGE ROBERTSON, MP


(3) Commons Hansard Debates text for Monday 18 Jan 1999 : Column 567 Kosovo 3.30 pm The Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs (Mr. Robin Cook)

(4) 'A Very European War', Robert Hayden is the director of the Center for Russian and East European Studies at the University of Pittsburgh. This is an edited version of an interview that Doug Henwood conducted with him on WBAI, New York, on April 15, 1999.

(5) Moral Combat - NATO at War, A BBC2 special, 9pm Sunday 12 March 2000 Reporter Allan Little

(6) Council on Foreign Relations, Terrorist Groups and Political Legitimacy, Michael Moran, Executive Editor, CFR.org March 16, 2006
British documentary substantiates US-KLA collusion in provoking war with Serbia -Related Sunday Times article alleges CIA role By Chris Marsden 16 March 2000 wsws.org

(7) John Norris, Collision Course (Westport, CT: Praeger, 2005) (p.xii)

(8). Op.cit, (p. xxiii)

-------------------------------------------------------


Worth reading Justin Raimondo's article on the 10th Anniversary of the war of agression on Yugoslavia.


---------------------------------------------------------


UPDATE 26 March 2009:


Further to my letter to El Pais, in which I quote John Norris, I wanted to point out Pepe Escobar's article "Liquid War - Welcome to Pipelineistan" which has a very plausible explanation for the war in Kosovo:

"No less important would be the routes pipelines would take in bringing the energy buried in those lands to the West. Where they would be built, the countries they would cross, would determine much in the world to come. And this was where the empire of US military bases (think, for instance, Camp Bondsteel in Kosovo) met Pipelineistan (represented, way back in 1999, by the AMBO pipeline).

AMBO, short for Albanian Macedonian Bulgarian Oil Corporation, an entity registered in the US, is building a $1.1 billion pipeline, aka "the Trans-Balkan", slated to be finished by 2011. It will bring Caspian oil to the West without taking it through either Russia or Iran. As a pipeline, AMBO fit well into a geopolitical strategy of creating a US-controlled energy-security grid that was first developed by president Bill Clinton's energy secretary Bill Richardson and later by Cheney.

Behind the idea of that "grid" lay a go-for-broke militarization of an energy corridor that would stretch from the Caspian Sea in Central Asia through a series of now independent former SSRs of the Soviet Union to Turkey, and from there into the Balkans (from thence onto Europe). It was meant to sabotage the larger energy plans of both Russia and Iran. AMBO itself would bring oil from the Caspian basin to a terminal in the former SSR of Georgia in the Caucasus, and then transport it by tanker through the Black Sea to the Bulgarian port of Burgas, where another pipeline would connect to Macedonia and then to the Albanian port of Vlora.

As for Camp Bondsteel, it was the "enduring" military base that Washington gained from the wars for the remains of Yugoslavia. It would be the largest overseas base the US had built since the Vietnam War. Halliburton's subsidiary Kellogg Brown & Root would, with the Army Corps of Engineers, put it up on 400 hectares of farmland near the Macedonian border in southern Kosovo.

Think of it as a user-friendly, five-star version of Guantanamo with perks for those stationed there that included Thai massage and loads of junk food. Bondsteel is the Balkan equivalent of a giant immobile aircraft carrier, capable of exercising surveillance not only over the Balkans but also over Turkey and the Black Sea region (considered in the neo-con-speak of the Bush years "the new interface" between the "Euro-Atlantic community" and the "Greater Middle East").

How could Russia, China, and Iran not interpret the war in Kosovo, then the invasion of Afghanistan (where Washington had previously tried to pair with the Taliban and encourage the building of another of those avoid-Iran, avoid-Russia pipelines), followed by the invasion of Iraq (that country of vast oil reserves), and finally the recent clash in Georgia (that crucial energy transportation junction) as straightforward wars for Pipelineistan?

Though seldom imagined this way in our mainstream media, the Russian and Chinese leaderships saw a stark "continuity" of policy stretching from Bill Clinton's humanitarian imperialism to Bush's "global war on terror".